第一章 戰(zhàn)略研究過程中出現(xiàn)的問題
戰(zhàn)略制定過程（Strategy-Making Process，SMP）是一種組織現(xiàn)象，它涉及關(guān)鍵問題的決策，這些決策也是基于對該組織的整體利益考慮的。戰(zhàn)略制定過程涵蓋的范圍極廣，涉及諸如分析、計(jì)劃、決策，以及有關(guān)組織文化、愿景、價(jià)值觀等多方面的內(nèi)容（Hart，1992）。對于戰(zhàn)略過程體系不同方面的研究也衍生出諸多分支。早在20年前，Bourgeois（1980）就曾詳細(xì)區(qū)分了“戰(zhàn)略過程”和“戰(zhàn)略內(nèi)容”兩個(gè)概念。他認(rèn)為，戰(zhàn)略過程是一個(gè)獨(dú)特的領(lǐng)域，是用來闡釋戰(zhàn)略是“如何”制定的；相反，戰(zhàn)略內(nèi)容涉及的則是“什么樣的戰(zhàn)略”被制定出來。
自Bourgeois的觀點(diǎn)發(fā)表之后，許多學(xué)者都就此問題著書立說，相關(guān)著述不斷涌現(xiàn)，但在理論和經(jīng)驗(yàn)貢獻(xiàn)方面仍未達(dá)成共識。例如，在由Rajagopalan、Rasheed和Datta（1993）合著的著作中提出，由于整體模式的匱乏，對于戰(zhàn)略過程的研究仍處于一種支離破碎的狀態(tài)，這也體現(xiàn)在戰(zhàn)略過程的理論建設(shè)和實(shí)證研究都受到限制的狀態(tài)上。同樣，Pettigrew（1992）提到，戰(zhàn)略過程研究涉及的范圍有所縮小，研究成果也不明晰，究其根源，在于缺乏詳細(xì)而明確的分析基礎(chǔ)。然而在戰(zhàn)略管理領(lǐng)域，大多數(shù)人都將這種缺乏整體性的狀態(tài)視為一股主要的力量和一種主流。因?yàn)樗麄兛吹降亩贾皇菓?zhàn)略管理跨學(xué)科的本質(zhì)，而戰(zhàn)略管理學(xué)本身就是一門涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、行為科學(xué)、市場學(xué)、金融學(xué)等等學(xué)科的科學(xué)，也就是說這種跨學(xué)科的本質(zhì)無疑將會使學(xué)科自身的理論建設(shè)和研究方法變得豐富而多樣。
鑒于戰(zhàn)略過程研究的廣泛與多樣，我們撰寫此文的目的并不是單純地對以往幾方面的著述加以回顧或是簡單地整理綜合。而是在簡要回顧戰(zhàn)略過程研究中兩大重要領(lǐng)域里的幾個(gè)主要研究成果后，我們將重點(diǎn)放在戰(zhàn)略研究領(lǐng)域中的第三個(gè)方面上。我們將會探究戰(zhàn)略制定過程的研究在早期是如何得以發(fā)展的，這些學(xué)者又是怎樣衍生出戰(zhàn)略制定這種新觀念的。本文中涉及的例子也闡釋了新觀點(diǎn)的產(chǎn)生、認(rèn)識的增長是將管理領(lǐng)域的不同分支聯(lián)系起來，并在整體框架下加以分析的結(jié)果。我們也會深入分析戰(zhàn)略過程是怎樣與組織業(yè)績聯(lián)系起來的，以及這一過程與諸多組織內(nèi)、外部因素間相互影響的關(guān)系。簡而言之，通過上述方法，我們撰寫此文的目的在于希望能夠?qū)?zhàn)略制定自身多角度、跨學(xué)科的本質(zhì)進(jìn)行深刻地剖析，即闡述在形成戰(zhàn)略決策的過程中，上述諸多因素是怎樣相互融合的。
本文共分成五部分。
第一部分回顧了在早期的戰(zhàn)略過程研究中所涉及的三個(gè)問題。
其中，前兩個(gè)主題包括戰(zhàn)略決策和變動。在此，我們將簡要回顧重要領(lǐng)域的歷史根源和主要的學(xué)術(shù)成果。隨后，本文引入戰(zhàn)略過程研究中涉及的第三個(gè)主題，在此后的章節(jié)中，對于該主題的研究也會進(jìn)一步深入。
第二部分是對戰(zhàn)略制定過程研究中的不同分支進(jìn)行概括，并引入“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”（Entrepreneurial Orientation，EO）構(gòu)建的問題。
在我們早期的文章中，我們側(cè)重的是整合相關(guān)概念，并提出可行的假設(shè)（Lumpkin和Dess，1996）。而本文中，我們還將加入實(shí)證研究的話題，即討論平衡創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和組織業(yè)績兩者問的因素（如環(huán)境、戰(zhàn)略等）。這樣，對于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的研究就分為了兩個(gè)層次，單一角度構(gòu)建（Dess、Lumpkin和Covin，1997）和多角度構(gòu)建（Lumpkin和Dess，2001），即將其分為預(yù)應(yīng)性和競爭積極性。本文的觀點(diǎn)是假定這兩個(gè)因素是獨(dú)立變化的而不是共同變化的。此外，我們還將討論在更好地預(yù)測企業(yè)業(yè)績時(shí)，應(yīng)變模式和偶然性模式的作用。
第三部分將側(cè)重“簡化戰(zhàn)略”這一概念的演變和發(fā)展。
戰(zhàn)略制定中所涉及的簡易性是指在戰(zhàn)略制定的過程中，只側(cè)重于該活動的某一具體方面，或是只關(guān)注某一戰(zhàn)略目標(biāo)或?qū)嵤┓椒?。這里，我們將主要研究“簡化戰(zhàn)略”構(gòu)建中的經(jīng)典文集，如Hart（1991、1992）、Miller（1993）、Miller和Chen（1993）等人的著述，分析究竟因何原因?qū)⑦@些文章列為戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的經(jīng)典文獻(xiàn)。此外，我們還將通過分析測試，評價(jià)作為平衡簡化戰(zhàn)略與組織業(yè)績關(guān)系間的兩大因素，即組織發(fā)展和環(huán)境因素，評價(jià)這兩大因素在戰(zhàn)略制定過程中的作用（Lumpkin和Dess，1995）。
第四部分主要涉及在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，戰(zhàn)略決策在改變組織業(yè)績中的作用問題。
通過分析Joseph Picken（Dess和Picken，1999）的論述，提出我們自己的見解，即在眾多的因素中，戰(zhàn)略過程是怎樣在整合、影響包括人力資源、社會資本等的資源中發(fā)揮重要作用的。此外，我們也將再度提及在戰(zhàn)略過程著述中經(jīng)常談?wù)摰囊粋€(gè)話題，即需要突破自身局限，將所有能夠增加供應(yīng)商、客戶與合作伙伴資本的生產(chǎn)因素考慮進(jìn)來，這對于組織來講是很重要的。
第五部分，將簡要概括本章的內(nèi)容。
戰(zhàn)略制定、決策制定與變動
廣義上講，戰(zhàn)略制定是一個(gè)過程，涉及企業(yè)在制定任務(wù)和戰(zhàn)略目標(biāo)時(shí)的諸項(xiàng)活動范圍。戰(zhàn)略過程是指組織在處理機(jī)遇與危害、制定組織有利于充分利用的能力和資源的決策等的活動方法和實(shí)踐（Shrivastava，1983）。
正如這一概念的廣義定義所言，戰(zhàn)略制定的研究包括近了50年的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)與著述。其中，大多數(shù)研究主題的論據(jù)都很明晰。之所以如此，其部分原因在于這些研究主題涉及諸多學(xué)科，如經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、行為科學(xué)等方面的知識，研究大多將此引入到管理領(lǐng)域，對于戰(zhàn)略過程文獻(xiàn)的回顧表明，在該項(xiàng)研究中，三大主要分支都是理論充足的。本節(jié)中我們主要涉及其中的兩個(gè)分支，對其做以下簡要介紹。
第一個(gè)研究分支強(qiáng)調(diào)決策制定在戰(zhàn)略過程中的角色與作用。
推動此類研究不斷發(fā)展的是對于出現(xiàn)在20世紀(jì)50年代的管理研究的爭執(zhí)與討論，即決策制定過程中的綜合性與有限理性之間的矛盾。盡管部分學(xué)者認(rèn)為戰(zhàn)略制定的理想方法是集理性、線形和綜合性三者于一體的（例如，Andrews，1971；Hofer and Schendel，1978），但也有人對此提出挑戰(zhàn)，認(rèn)為這種方法是不切實(shí)際、不能實(shí)現(xiàn)的。Simon（1957）、Cyert和March（1963）就是這種早期理論的代表。他們認(rèn)為有很多種不同方法都能導(dǎo)致在單純理性決策過程中會出現(xiàn)成千上萬種不同的結(jié)果。所謂的理性注定會受到?jīng)Q策人認(rèn)知程度和水平的限制。基本上，這種觀點(diǎn)也受到了一些學(xué)者的支持。其中也包括研究古巴導(dǎo)彈危機(jī)的Bower（1970）和Allison（1971），他們發(fā)現(xiàn)在實(shí)際過程中，由于受到組織的限制和官僚政治的影響，最終結(jié)果也大多源于“理性理想”的理念。此后，一些理論學(xué)者提出使用更為現(xiàn)實(shí)的方法進(jìn)行研究，例如，Quinn（1980）提出的“邏輯改良方法”和Mintzberg（1973、1978）倡導(dǎo)的“調(diào)試模式”。這兩種方法都認(rèn)為，最好的決策是在小范圍內(nèi)進(jìn)行，并且是在將各種變化因素考慮在內(nèi)的情況下做出的。
從此以后，關(guān)于決策制定的文獻(xiàn)也走向了不同的方向，其中之一就是我們在上文中描述的研究分支。而另一層次側(cè)重于集團(tuán)決策制定過程，涉及不同的方法、手段和成員性格是怎樣影響最終結(jié)果的。其中，魔鬼擁護(hù)法、辯證探尋法、共識管理法是研究中關(guān)注的三大重點(diǎn)內(nèi)容。此外，這類研究還包括高級經(jīng)理人的性格特點(diǎn)對于戰(zhàn)略制定的影響和對決策制定中效率的影響。綜上所述，這一分支的研究重點(diǎn)在于決策制定作為組織行為的方面，即探討群體決策過程與戰(zhàn)略結(jié)果問相互影響的關(guān)系。
戰(zhàn)略過程的第二個(gè)研究分支強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略決策制定在引發(fā)變化環(huán)節(jié)中的角色與作用。
由于這一研究分支強(qiáng)調(diào)變化的過程，因而此類研究的中心大多放在管理變化、組織發(fā)展和在企業(yè)范圍內(nèi)的“新生力量”的出現(xiàn)過程中。Van de Ven被認(rèn)為是此類研究學(xué)者中的翹楚。他認(rèn)為這種戰(zhàn)略研究的方法是“從歷史發(fā)展的角度來分析問題，側(cè)重各個(gè)事件、活動、階段的先后順序，并以此揭開所分析主題的存在過程”（1992）。這一方法也被其他學(xué)者加以進(jìn)一步剖析，如Scott（1971）和Greiner（1972），他們通過對組織成長階段的分析，認(rèn)為這一過程也包括企業(yè)在發(fā)展的各個(gè)重要時(shí)期處理問題的各環(huán)節(jié)。戰(zhàn)略變動也包括在“非結(jié)構(gòu)化方式”中出現(xiàn)的認(rèn)同、研究和評估過程。這些因素也將導(dǎo)致一些未曾預(yù)測的決策的出現(xiàn)（Mintzberg、Rais—inghani和Theoret，1976）。在企業(yè)范圍內(nèi)，變動過程研究的重點(diǎn)體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是關(guān)于新企業(yè)出現(xiàn)的研究（Katz和Gartner，1988）；二是在公司創(chuàng)業(yè)的過程中，內(nèi)部新生的小型企業(yè)發(fā)展新戰(zhàn)略計(jì)劃的過程（Burgelman，1983）。
我們清楚地看到，上述兩個(gè)分支中涉及的概念已經(jīng)和戰(zhàn)略過程聯(lián)系到了一起。此類研究也為描述性理論和規(guī)范性理論的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。強(qiáng)調(diào)高效策略的制定和戰(zhàn)略管理的變化過程對于想要在當(dāng)今快節(jié)奏、全球化的社會中取得成功的公司來說可謂是重要的一環(huán)。盡管仍有諸多學(xué)者致力于此領(lǐng)域的研究和探索，但本書的重點(diǎn)并不是側(cè)重于上文所提到的兩個(gè)分支。
為了進(jìn)一步了解經(jīng)理人決策和行動的基礎(chǔ)，第三個(gè)研究分支也就應(yīng)運(yùn)而生了。這一分支主要涉及戰(zhàn)略制定過程中的行為方式和格式塔形態(tài)，這些也因組織而異，具有各自的特點(diǎn)。人們稱其為“角度”或“模式”，其作用是用來反映戰(zhàn)略制定的辦法在組織層面上是否具有連貫性（Hart，1992；Miller和Friesen，1978；Mintzberg，1973）。此外，戰(zhàn)略過程研究的一個(gè)中心目的就是為了達(dá)到一致和與主要變量適應(yīng)，其最終目的是達(dá)到預(yù)期目標(biāo)和獲得良好的業(yè)績。因此，這些過程會受到來自組織內(nèi)、外部的不同因素造成的偶然狀況的影響。Mintzberg在接下來的兩節(jié)中，我們將更深入地探究上述概念，并將盡力為讀者詮釋我們對戰(zhàn)略過程進(jìn)行的研究具有相當(dāng)?shù)倪B貫性，是基于簡化戰(zhàn)略決策過程構(gòu)建和創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向這一框架指導(dǎo)進(jìn)行的。
創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向理念的發(fā)展
進(jìn)行戰(zhàn)略制定過程的研究目的是為了制定組織目標(biāo)、支持組織決策、增長組織財(cái)富。
它包括組織目標(biāo)的確定、決策制定和基于組織既定目標(biāo)的實(shí)施等過程。為了更好理解組織決策和實(shí)施的基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)界通過行為方式或格式塔形態(tài)對戰(zhàn)略制定加以探討，因?yàn)檫@些指標(biāo)可以在許多組織中得以觀測（Rajagopalan、Rasheed和Datta，1993）。為了進(jìn)行更深入的研究分析，許多學(xué)者都致力于研究描述戰(zhàn)略制定過程中的各個(gè)組成部分。這些組成要素即被稱為戰(zhàn)略分析的“角度”。例如，F(xiàn)redrickson（1986）在分析組織結(jié)構(gòu)在戰(zhàn)略決策過程中發(fā)揮的效果時(shí)，將戰(zhàn)略制定分為全面性、預(yù)應(yīng)性、合理性、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)性等四個(gè)方面。Miller和Friesen則舉出了11項(xiàng)內(nèi)容，包括適應(yīng)性、分析性、戰(zhàn)略意識、專業(yè)性、未來性、整體性、創(chuàng)新性、（決策的）多樣性、預(yù)應(yīng)性、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)性和傳統(tǒng)性（1978）。他們的研究目的是為了分析“這些屬性的復(fù)雜性與相互關(guān)系的多樣性?！边@11項(xiàng)內(nèi)容中也包括了戰(zhàn)略制定過程中的計(jì)劃、決策制定方式和組織目標(biāo)制定中方方面面的內(nèi)容。在此后的研究中，他們逐步發(fā)現(xiàn)有三個(gè)因素對于創(chuàng)業(yè)公司來說是共通的，即創(chuàng)新性、預(yù)應(yīng)性和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)性（Miller，1983；Miller和Friesen，1982）。他們的這一發(fā)現(xiàn)對于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的構(gòu)建發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。
組織的方向是保持既定目標(biāo)不變，并不斷修正其在市場中的地位，因此組織應(yīng)不斷地對此進(jìn)行檢查、分析和計(jì)劃。而戰(zhàn)略過程研究中諸角度的提出，正是對進(jìn)一步探討上述問題提供了一個(gè)實(shí)用的框架。為了深入研究戰(zhàn)略過程制定中的角度問題，一些學(xué)者將上文中的角度做了進(jìn)一步的劃分（Ibarra，1993）。早期的學(xué)術(shù)研究將這些不同的角度與戰(zhàn)略制定模式聯(lián)系起來。“模式”概念的提出可能更好地詮釋了“戰(zhàn)略制定過程作為一種包括很多要素共同作用的組織格式塔”模式的觀點(diǎn)。
作為早期的戰(zhàn)略過程進(jìn)行模式研究的代表，Mintzber9將創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略制定模式分為三部分，即果斷性、機(jī)遇探求和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。
這三大組成部分在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向構(gòu)建的深入研究方面有很大作用。此外，他還提出了三種不同的模式，包括適應(yīng)模式：即戰(zhàn)略決策受持股人的左右；計(jì)劃模式，其特征是形式分析；討價(jià)還價(jià)模式，目的是解決主要決策人制定決策的矛盾沖突（Mintzberg，1973；Mintzberg、Raisinghai和Theoret，1976）。
通過多角度模式的研究，有關(guān)戰(zhàn)略制定的類型研究也有了不斷的新發(fā)展。Hart（1992）提出了戰(zhàn)略制定過程中的“整體框架”理論，包括五種模式，即命令模式、象征模式、理性模式、互動模式、生成模式。之所以說Hart的研究框架具有整體性，是因?yàn)樗麄?cè)重的是戰(zhàn)略制定過程中的要素，具體來說就是，包括企業(yè)高層管理人員的角色，組織成員的參與及其與企業(yè)視角、現(xiàn)行體制、策略問的相互關(guān)系。簡單地說，命令模式是指戰(zhàn)略制定受組織高層授意并由其在組織成員中的親信制定戰(zhàn)略的過程。象征模式是指由上至下地對戰(zhàn)略的制定進(jìn)行指導(dǎo)，但與前者所不同的就是影響戰(zhàn)略制定的直接因素是來自組織的力量，組織高層的作用只是提供指導(dǎo)，激發(fā)組織成員向組織的共同目標(biāo)邁進(jìn)。理性模式包括計(jì)劃和分析，在這一模式中，組織成員的角色是執(zhí)行計(jì)劃，而組織高層則負(fù)責(zé)對結(jié)果的控制和監(jiān)測。在互動模式中，組織成員與組織內(nèi)、外部的控股人員進(jìn)行交流并采集信息，戰(zhàn)略制定是基于此類信息的采集基礎(chǔ)之上的，而組織成員是信息采集過程的一部分，而組織高層授權(quán)該活動的進(jìn)行。在生成模式中，戰(zhàn)略制定是在組織各級人員發(fā)揮“主動性、試驗(yàn)性、創(chuàng)新性”的同時(shí)自發(fā)形成的。
盡管Hart提出的以上五種模式都不是單純的創(chuàng)業(yè)型模式，但是Hart認(rèn)為自己提出的五大模式并不是相互孤立的，相反，它可以和戰(zhàn)略制定過程相融合。這也與本文所涉及的主要研究不謀而合。我們認(rèn)為，命令模式和生成模式都包括了創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略制定中的一些環(huán)節(jié)（Dess、Lumpkin和Covin，1997）。命令模式代表了Mint—zberg在創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略制定模式中提出的機(jī)遇探求和果斷（1973）。生成模式則強(qiáng)調(diào)與公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)相聯(lián)系的自主、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、試驗(yàn)性等特征（Burgelman，1983）。因此，Hart提出的戰(zhàn)略制定過程中的多角度研究方法是一種實(shí)用的模式，特別是對于創(chuàng)業(yè)向?qū)Э蚣馨l(fā)展的作用更為顯著。
Venkatraman（1989）的戰(zhàn)略導(dǎo)向理念則將戰(zhàn)略模式與戰(zhàn)略制定的角度聯(lián)系起來，從一個(gè)更為全面，并且相互關(guān)聯(lián)的視角，對戰(zhàn)略過程中的角度進(jìn)行了研究。
這種視角也與戰(zhàn)略制定多角度模式的觀點(diǎn)相一致。盡管他當(dāng)時(shí)的主要研究目的是為了對戰(zhàn)略導(dǎo)向的運(yùn)行與測量進(jìn)行調(diào)查研究，但他也列舉了六個(gè)戰(zhàn)略導(dǎo)向的主要特征。這六大特征所涉及的方法、形式在大多數(shù)企業(yè)的戰(zhàn)略導(dǎo)向中都可見到。具體來說，它們包括：積極性，將目標(biāo)定位在增加市場份額的一種競爭態(tài)勢之上；分析性，以解決問題為導(dǎo)向，其指導(dǎo)原則是在諸多解決方法中選取最佳方式；防守性，為了保護(hù)組織核心而采用的一種自我防護(hù)的態(tài)勢；未來性，是指以一種前瞻性的觀點(diǎn)對研究和組織趨勢進(jìn)行預(yù)測；預(yù)應(yīng)性，是指在競爭之前對機(jī)遇的探求；風(fēng)險(xiǎn)性，指在面對未知因素時(shí)對于組織資源的分派。